唇槍舌戰餘額寶:“吸血鬼”論調激起千層浪
4000億元規模,40%貨币基金市場份額,從橫空出世到規模猛增,餘額寶隻用(yòng)了8個月。
然樹大招風,随着規模裂變式增長(cháng),餘額寶招來熱議的同時也遭遇着質(zhì)疑。
事件還原
2月21日,央視證券資訊頻道執行總編輯、首席新(xīn)聞評論員鈕文(wén)新(xīn)撰文(wén)炮轟餘額寶是趴在銀行身上的“吸血鬼”,是典型的“金融寄生蟲”,呼籲應“取締餘額寶”。
此言論一出,即刻掀起一場關于餘額寶的大讨論。至此,鈕文(wén)新(xīn)與餘額寶之間的PK正式拉開序幕。
撰文(wén)中(zhōng),鈕文(wén)新(xīn)分(fēn)析稱“餘額寶和其前段的貨币基金将2%的收益放入自己兜裏,而将4%-6%的收益分(fēn)給成千上萬客戶的時候,整個中(zhōng)國(guó)實體(tǐ)經濟、也就是最終的貸款客戶将為(wèi)這一成本買單”,他(tā)聲稱餘額寶“沖擊的是中(zhōng)國(guó)全社會的融資成本,沖擊的是整個中(zhōng)國(guó)的經濟安(ān)全”。鈕文(wén)新(xīn)還批評中(zhōng)國(guó)金融監管當局基本屬于腦殘,居然對“金融寄生蟲”無動于衷,他(tā)認為(wèi),“餘額寶”是不該被容忍的“邪惡金融”行為(wèi),應該取締。
對此,支付寶官微以一篇“賣萌”文(wén)章《記一個難忘的周末》做出回應,稱利潤并非2%,餘額寶加上增利寶,一年的管理(lǐ)費是0.3%、托管費是0.08%、銷售服務(wù)費是0.25%,除此之外再無費用(yòng),費用(yòng)合計是0.63%。
PK升級
24日,鈕文(wén)新(xīn)再次發文(wén)稱,餘額寶并沒有(yǒu)創造價值,而是通過拉高全社會的經濟成本并從中(zhōng)漁利。餘額寶沖擊的不隻是銀行,還沖擊到了全社會的融資成本,他(tā)之所以呼籲“取締餘額寶”,是出于國(guó)家宏觀經濟利益的立場。
對于鈕文(wén)新(xīn)的說法,支付寶方面做出回應:餘額寶的核心價值觀是用(yòng)創新(xīn)的思路,市場化的方法,讓普通人零門檻、低成本地享受适合自己的金融服務(wù)。“餘額寶”并沒有(yǒu)威脅到國(guó)家經濟安(ān)全,相比銀行存款總量,餘額寶乃至貨币基金的總體(tǐ)規模都較小(xiǎo),無法幹擾到利率市場。
鈕文(wén)新(xīn)對于餘額寶的質(zhì)疑并未就此結束。就在25日,鈕文(wén)新(xīn)再次對餘額寶發聲,在接受媒體(tǐ)采訪時他(tā)表示,餘額寶蠶食百姓收益,已經成為(wèi)第二個央行。
至此,鈕文(wén)新(xīn)與餘額寶之間的舌戰已然白熱化,由此引發的業界聲音層出不窮。
業界聲音
中(zhōng)國(guó)人民(mín)大學(xué)财政金融學(xué)院副院長(cháng)趙錫軍:金融産(chǎn)品須符合經濟規律
我們看一項新(xīn)的金融産(chǎn)品也好,或者說一項新(xīn)的金融服務(wù)也好,是不是符合市場的要求,符合投資者的要求,更主要的是看它的産(chǎn)品服務(wù)是不是跟經濟和投資的規律相适應,是不是給投資者降低了成本,給經濟增加了活力,或者給融資提供了方便。在這中(zhōng)間,投資的規律和經濟的規律是起主導作(zuò)用(yòng)的,如果這個産(chǎn)品或者服務(wù)不符合投資規律也不符合經濟的規律,可(kě)能(néng)就不會長(cháng)久。
那麽,如何判斷産(chǎn)品和服務(wù)能(néng)被市場長(cháng)期接受,健康成長(cháng)?趙錫軍強調,一方面是要符合經濟規律和投資規律;另一方面,要确實對提高市場效率,降低成本有(yǒu)推動作(zuò)用(yòng)。
中(zhōng)央财經大學(xué)金融法研究所所長(cháng)黃震:餘額寶規模 尚不必大呼小(xiǎo)叫
如果說餘額寶是吸血的寄生蟲,那要看吸了誰的血,現在主要吸取的是銀行這一暴利行業的血,還沒有(yǒu)到該大呼小(xiǎo)叫的時候,畢竟銀行的儲蓄存款有(yǒu)40萬億元之巨。
中(zhōng)歐陸家嘴國(guó)際金融研究院執行副院長(cháng)劉勝軍:銀行應放下身段,擁抱互聯網
互聯網金融是中(zhōng)國(guó)經濟體(tǐ)系中(zhōng)多(duō)年來罕見的正能(néng)量。十八屆三中(zhōng)全會提出的利率市場化、不分(fēn)所有(yǒu)制平等使用(yòng)生産(chǎn)要素等金融改革目标,已經被互聯網金融“不等、不靠”地部分(fēn)實現了。那些習慣于“高大上”的銀行,與其臨淵羨魚不如退而結網,放下身段、擁抱互聯網革命,或許能(néng)避免諾基亞、柯達的命運。
央視經濟評論員葉檀:說餘額寶擡高市場利率的說法是因果不分(fēn)
近期市場上有(yǒu)觀點說餘額寶擡高市場利率,從而導緻貸款利率提高轉嫁到貸款人身上,這個說法因果不分(fēn)。因為(wèi)銀行拆借利率高,所以餘額寶才介入銀行拆借市場。銀行拆借利率本來就高,餘額寶資金進入後,反而壓低了拆借利率,怎麽能(néng)說擡高了市場利率呢(ne)?
她指出分(fēn)析這個問題,最關鍵的是明确目前中(zhōng)國(guó)利率高還是低,受央行發放貨币多(duō)少影響。因為(wèi)中(zhōng)國(guó)企業現在的負債率整體(tǐ)比較高,所以央行發放的貨币減少。在緊縮的貨币政策下,銀行利率上升,所以社會整體(tǐ)的利率水準就會走高,餘額寶資金進入銀行體(tǐ)系,實際上會引導利率小(xiǎo)幅下降。
此外,餘額寶和整個拆借市場相比規模還是比較小(xiǎo)的,即使已經成為(wèi)貨币基金中(zhōng)的大塊頭,但還不足以去抵抗央行的政策,更不可(kě)能(néng)左右市場利率。隻有(yǒu)央行的回購(gòu)或者逆回購(gòu)這樣級别的動作(zuò),才會使得市場利率發生變動。
具(jù)體(tǐ)看,餘額寶的總量雖然現在達到了4000多(duō)億元,但每天的增量是有(yǒu)限的。餘額寶、再加上未來理(lǐ)财通等互聯網金融産(chǎn)品大規模入市,會達到萬億元級别,其去向可(kě)能(néng)會影響一定的市場影響,但成不了根本性因素。目前中(zhōng)國(guó)的貨币體(tǐ)系主要由央行控制,全市場都聽央行的指揮。銀行的利率定價是根據央行的指揮棒,根據市場需求來定的,貨币基金不可(kě)能(néng)左右市場利率。在緊縮的貨币政策下,中(zhōng)國(guó)企業負債率在全世界居于前列,地方債又(yòu)如此之高,近期信托風險的輿論不斷升溫,這樣的基本面決定了貸款利率必然上升,這是金融定價體(tǐ)系自然作(zuò)用(yòng)的結果。
當然,餘額寶已經對中(zhōng)國(guó)金融和投資者産(chǎn)生了非常大的影響,但需要強調的是,互聯網隻是一個通道,互聯金融還是要落到其對應的金融産(chǎn)品上來,金融産(chǎn)品的質(zhì)量是重中(zhōng)之重。各類互聯網金融産(chǎn)品在競争中(zhōng)不要過多(duō)的強調收益率,忽視了投資風險。現在政策緊縮,利率水平上升,因此收益高是自然而然的事情,誰在退潮的時候保證金融安(ān)全,誰才是真牛。相對來說,未來資金面整體(tǐ)依然緊張,市場利率依然處于高位,但央行不會再允許出現去年6月份和12月份的資金爆倉現象,各類貨币型理(lǐ)财産(chǎn)品的年化收益率在6%左右是常态。但金融機構不能(néng)過于強調高收益率,刻意回避利率下行周期風險,以免給投資人造成錯誤的心理(lǐ)暗示。
經濟學(xué)博士、著名(míng)财經主持人馬紅漫:鈕文(wén)新(xīn)論據正确,結論錯誤
鈕先生的基本立論可(kě)能(néng)有(yǒu)他(tā)的基本道理(lǐ)。餘額寶這種互聯網金融産(chǎn)品的發展是金融創新(xīn)的必然趨勢,這個立論當中(zhōng)所提到的一點我是持贊同意見的,也是唯一同意的一點。就是由于餘額寶這種新(xīn)的互聯網金融的産(chǎn)生,實際上提高了銀行以及一些金融機構的融資成本。以前銀行拿(ná)老百姓的錢隻要支付一個活期存款的利息就行,這個活期存款利息是很(hěn)低的,即便是定期存款利息也比餘額寶所支付的貨币市場基金的理(lǐ)财利率要低很(hěn)多(duō)。所以銀行以前拿(ná)老百姓的錢融資成本是偏低的。通過餘額寶,把老百姓零散的錢湊到一塊兒,将這些錢放到銀行間的市場當中(zhōng)去,然後銀行是拿(ná)所謂協議存款的高利率來拿(ná)到這些錢。換句話說,銀行要拿(ná)到同樣的老百姓的一百塊錢,現在付出的成本越來越高了。這是鈕先生這個立論當中(zhōng)我個人比較同意的一點。确實是銀行的融資成本提高了。
但這樣一個論據的正确,并不意味着結論的正确。因為(wèi)鈕先生的核心觀點認為(wèi)銀行融資成本提高了,就必然會把這個成本轉嫁到老百姓身上、轉嫁到企業身上,這中(zhōng)間存在論據鏈條的斷裂。這個邏輯并不成立。
一石激起千層浪,關于是否“取締餘額寶”的辯論不絕于耳,孰是孰非尚未定論。不過,正如多(duō)數業内人士所言,無論金融産(chǎn)品抑或金融服務(wù),均須符合經濟市場規律,方能(néng)生存。